厂管网一体化“按效付费”八大挑战及应对策略

时间： 2026-07-28 16:28

来源：合毅咨询

作者：万文清

案例：某地级市某一体化污水厂执行进水COD基准160mg/L、出水COD≤50mg/L且达标率100%的考核规则。2025年10月，上游工业园区3家五金企业夜间偷排高浓度废水，进水COD短时飙升至520mg/L，远超400mg/L设计负荷。运维单位第一时间加大药剂投加、延长曝气并启用备用生化池，但工艺调节存在约2小时滞后，出水COD短时达到65mg/L，被主管部门直接扣罚当月15%绩效。汛期矛盾更为突出：暴雨时大量雨水稀释导致进水浓度不达标遭扣分，雨后淤积污水集中排出又引发出水微量超标。全年因非可控水质波动累计被扣罚绩效4次，企业运维积极性持续下滑。

（二）应对策略

建立进水浓度分级预警体系，区分可控与不可控水质波动，配套差异化绩效豁免规则，同步给予工艺升级政策支撑，兼顾进水提质与出水稳定两大考核目标。

搭建进水三级分级预警与智慧管控平台。依据厂区设计负荷划定波动标准：±30%以内为一级常规波动，运维单位自主微调工艺并留存记录；30%—50%为二级预警，2小时内上报主管部门并启动应急调控；超50%为三级重度冲击，主管部门同步介入溯源排查并启动绩效豁免评估。依托厂网一体化智慧监测系统实时抓取水质数据，阈值自动推送预警，实现风险前置管控，减少突发超标概率。
区分波动成因实行差异化绩效豁免机制。明确两类处置标准：工业偷排、极端暴雨、未改造合流管网及历史破损等不可控因素引发冲击，企业留存应急处置台账且及时落实调控的，出水短时超标全额豁免扣分，应急药剂及增量能耗经第三方审核后给予成本补贴。管网清淤滞后、混接点未封堵、日常巡检缺位等运维可控问题引发波动的，出水超标按梯度扣罚，逾期未完成整改加倍惩戒，清晰划分权责。
设立专项补助支持污水厂工艺升级改造。统筹生态环保及城建专项资金，用于增设预处理调节池、自动化药剂投加设备及可调式曝气系统，提升厂区对高低交替水质的适配能力。要求运营单位结合本地雨季及排污规律编制常态化工艺调控方案，经主管部门与第三方联合审核备案，方案落地执行情况纳入正向加分考核。
多部门联动从源头削减水质剧烈波动。住建联合生态环境部门强化排污常态化监管，对工业园区及沿街餐饮安装在线排污监测，企业预处理设施须全天候稳定运行，超标偷排从严处罚并赔付污水厂应急损失。政府加快老旧合流管网雨污分流改造，常态化排查封堵违规雨水接驳口，从源头减少雨水稀释及高浓度冲击，降低后端厂区运维压力。
完善数据核查与争议处置流程。考核水质数据以第三方独立月度监测报告为核心依据，在线数据作预警参考。运营方对扣分存在异议可提交台账申请复核，主管部门联合第三方完成溯源核查并出具责任认定结果，切实保障考核公平，稳定运营主体长期运维预期，充分调动精细调控的积极性。

挑战四：历史管网欠账沉重，运维成本分担失衡

（一）挑战解析

老旧管网运维是厂网一体化按效付费落地的关键堵点。建成20年以上、材质老化的管网，运维成本远高于新建管线，同时历史遗留病害的成本归属界定不清、权责失衡，持续加重一体化运营主体经营负担，极易形成"投入越高、亏损越多"的恶性循环。该矛盾根源在于历史基础设施短板与现行付费成本规则不匹配，未区分改造责任与企业日常运维责任，直接削弱企业主动开展管网整治的积极性。

第一，老旧管网刚性运维成本居高不下，远超服务费核算标准。老旧管网多采用水泥、陶土等易腐蚀管材，沉降破损、内壁淤积、地下水渗漏问题频发，清淤频次需提升至新建管网的3至4倍。管线竣工图纸及地理台账普遍缺失，故障排查与开挖修复耗时耗力。数据显示，老旧管网每公里综合运维成本为新建管网的1.8—2.5倍，破损修复及渗漏治理费用高出1.5至3倍。即便企业持续加大投入，也难以根除多年积累的管网病害，固定运维服务费难以覆盖实际支出。

第二，历史遗留成本与日常运维成本混同，权责划分失衡。多数地区推行一体化时，将全部管网运维责任直接交由运营企业承担，基础服务费仅按新建管网标准核定，未单独设立老旧管网专项补偿。管网结构性破损及渗漏属于早年建设标准低、长期缺乏系统性改造形成的历史短板，本应由财政承担主要改造支出，但实操中高额维修及清淤成本全部转嫁企业。企业为控制亏损只得缩减运维频次，管网淤积渗漏持续恶化，进水浓度不达标及溢流等考核问题频发，叠加绩效扣罚，最终陷入成本超支、运维缩水、持续扣分的恶性循环。

第三，配套激励与豁免条款缺失，企业主动改造动力不足。老旧管网整治见效周期长，短期内难以快速抬升进水浓度或减少溢流，大量资金投入无法有效转化为绩效奖励。现行考核体系未针对老旧管网先天病害设置豁免规则，管线固有渗漏及雨水混入造成的水质波动，一律对运营主体扣分。同时缺少老旧管网修复专项奖励，企业投入资金无额外收益，反而增加经营支出。多数企业仅在发生大面积污水外溢后开展应急抢修，缺乏开展系统性清淤及内衬修复等长效治理措施的积极性。

案例：东部某县级市35公里老旧水泥管网建成超25年，管壁腐蚀、破损渗漏多发。2025年全部移交一体化运营企业，但运维服务费按新建管网标准核定，未设置老旧管网专项补偿。运维单位摸排测算，老旧管网每月需全域清淤，年均破损修复达96处，每公里运维成本为新建管网的2.2倍。由于缺乏成本分摊政策与专项补贴，为控制亏损，企业被迫削减清淤频次，管网淤积、渗漏问题持续加剧，全年累计发生17次道路污水溢流。每月因管网指标不达标被扣罚绩效，陷入成本超支、运维缩水、持续扣分的恶性循环，企业多次向主管部门提交退出运维书面申请。

（二）应对策略

清晰划分常规运维、老旧管网专项处置及管网改造三类成本，明确政企分摊比例，配套专项补偿、绩效豁免与正向激励机制，从成本核算、考核规则及长期改造三方面降低经营压力，激发老旧管网常态化整治积极性。

分类界定管网成本，明确政企分摊边界。科学划分三类成本责任：日常巡检、年度常规清淤、小型破损抢修等常规运维，纳入基础服务费由运营企业承担；大规模集中清淤、结构性破损及整体渗漏防腐等存量老旧管网大面积病害处置，由政府方开展成本评审，统筹城建及环保专项资金给予专项补助；整段管线更新、雨污分流改造等系统性工程，纳入政府基础设施改造预算，不向运营企业转嫁不匹配成本。

1 234 5 6 7

编辑：赵凡