废气处理系统产品缺陷酿火灾，环保上市公司被判赔3700万

隆基绿能高陵基地火灾案（ 分设备案、厂房案）

历经近三年拉扯，陕西隆基乐叶光伏科技有限公司（下称“隆基乐叶”）诉江苏仕净科技股份有限公司（以下简称“仕净科技”）厂房火灾案，日前终于迎来终审判决，仕净科技承担70%责任，赔偿3736.11万元。

近日，陕西西安市中级人民法院就隆基绿能高陵基地火灾事故引发的侵权责任纠纷案作出终审判决（案号：（2025）陕01民终149号）。陕西中院终审认定，火灾系因江苏仕净科技股份有限公司为隆基绿能提供的废气处理系统电伴热带存在产品缺陷所致，判决仕净科技承担70%赔偿责任，赔偿隆基绿能损失人民币3736.11万元。

据悉，隆基乐叶是隆基绿能（601012.SH）的全资子公司，主要从事高效单晶电池的研发、生产与销售。该案牵涉的公司为深交所上市公司苏州仕净科技股份有限公司（301030.SZ，“仕净科技”），主要从事工业污染治理和光伏设备领域，具体业务包括VOCs等工业废气检测与治理等。 据了解，目前法院将隆基乐叶厂房火灾案（2021年）作为两个案件进行处理（分设备案、厂房案）。2025年5月份，西安市中级人民法院作出厂房损失案最终判决：仕净科技承担厂房损失70%责任，赔偿金额为3736万元。2025年6月16日，西安市高陵区人民法院作出设备损失案重审一审判决：仕净科技承担设备损失70%责任，赔偿金额为5807.9万元。

截止日前，经法院终审判决：  

承担厂房损失70%赔偿：3736.11万元（已生效）；  设备损失一审赔偿：5807.9万元（仕净科技仍在上诉）；

隆基乐叶火灾责任事故细节

据悉，这次失火烧毁厂房和生产设施，过火面积超过10000平方米，属于重大火灾事故。隆基乐叶之所以把仕净科技告上法庭，缘于“起火原因是一级洗涤塔南塔西南侧下部电伴热带电气故障引燃塔体及周边可燃物蔓延成灾”，而电伴热带正是仕净科技提供的产品。

2022年8月与12月，隆基乐叶以使用仕净科技安装的电伴热带存在质量缺陷导致火灾为由，分设备案、厂房案将仕净科技向西安市高陵区人民法院提起诉讼，分别索赔设备损失8744万元、厂房损失5337.3万元，合计约1.4亿元。

火灾事故回溯：仕净电伴热带电气故障引发重大损失

2021年11月25日9时许，隆基绿能位于西安经济技术开发区兵器科技产业基地的101厂房突发火灾。现场浓烟滚滚，火势迅速蔓延，烧毁厂房部分屋面环保设备及内部部分生产设备、管线。西安经济技术开发区消防救援大队经现场勘验与技术鉴定，于2022年5月9日出具《火灾事故认定书》（经消火认字〔2022〕第0002号），认定起火部位系101厂房刻蚀净化区一级洗涤塔南塔西南侧下部；起火原因系一级洗涤塔南塔西南侧下部电伴热带电气故障引燃塔体及周边可燃物蔓延成灾（该洗涤塔是案涉废气处理系统的一部分）。

权威检测锁定缺陷：关键安全指标严重不符国标

火灾调查中，两项关键检测结果成为责任认定的核心依据如下：

一、熔痕性质鉴定：应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心对火灾残留电伴热带熔痕进行金相分析，出具鉴定意见（编号：ST2021803）：“0101-0104痕迹均为一次短路熔痕……一次短路熔痕在正常环境条件下，铜、铝导线因本身故障发生短路，在导线上形成的熔痕。”（依据GB/T 5907.4-2015）；

二、产品质量检测：国家电炉质量检验检测中心（西安电炉研究所有限公司）依据国家标准GB/T 19835-2015对现场提取的ZRDWK2-J自限温电伴热带检测发现：该产品外观无金属屏蔽层和外护套层，且绝缘电阻、绝缘介电强度、持续燃烧时间三项关键安全指标均不符合国家标准。

经查，自2020年8月起，隆基绿能高陵基地废气处理系统由江苏仕净设计、生产、安装并提供维保服务，案发电伴热带为该系统的组成部分。火灾发生时（2021年11月25日），系统尚在24个月质保期内（2020年8月15日至2022年8月14日）。

法院据此认定，江苏仕净提供的电伴热带存在“危及人身、他人财产安全的不合理的危险”，属于《中华人民共和国产品质量法》定义的缺陷产品。

终审定责：七成产品缺陷责任与三成管理疏失

针对5337.3万元厂房损失，西安市中级人民法院终审维持一审责任划分：江苏仕净因其提供的电伴热带被确认为缺陷产品且直接引发电气故障，系火灾发生的根本原因。法院判决其承担主要责任（70%，3736.11万元），隆基承担次要管理责任（30%，1601.19万元）。索赔1.4亿，归因、程序引发争议

然而，巨额赔偿判决下，仕净公司认为案件事实不清，存在诸多疑点，再次提起上诉。

根据《江苏经济报》《经济观察报》等媒体报道，可以发现，在事故原因与责任划分上，涉案双方目前存在显著争议。

特别是在火灾归因方面。法院最终采纳消防的事故认定书，判定仕净科技担责七成。然而，仕净科技主张责任划分不够严谨，这里主要包括检测程序与样本、质量关联性证据以及操作是否与电伴热故障相关等方面。此外，仕净科技对于隆基司法程序合理性质疑，隆基对仕净科技信披合规性进行追问。

一、隆基单方面委托的损失评估，仕净科技不知情也未参与质证。评估采用的过火面积远超消防勘验笔录范围（达后者3.6倍），且使用“重置价”而非实际修复费用计算。此外，仕净科技多次申请对火灾成因及损失进行司法鉴定，并申请追加电伴热生产商（山东华宁）、施工单位（中铁十二局）、改造单位（四川爱德）作为当事人，均遭法院驳回。

二、隆基对仕净科技信披合规性的追问，主要提到：深交所规定，涉案金额占公司最近一期经审计净资产绝对值10%以上且超1000万元的重大诉讼，必须及时披露。上述约1.4亿元诉讼占仕净科技2021和2022年净资产的比例分别为13.72%与12.34%，达到规定标准。仕净科技仅在年报中披露了诉讼及预计负债计提，并未单独发布临时公告。对此，仕净科技解释为：法院将1.4亿索赔分拆为两案审理，单案金额未达信披标准。公司已计提了预计负债，不会对今后的财务报表产生影响。

编辑：赵怡茗